Отрывок из книги Карабахский Дневник
Утром 1 ноября 1997 года почти все ереванские газеты вышли со статьей Тер-Петросяна «Война, или мир: Пора стать серьезнее». Статья эта до сих пор остается самым серьезным, ироничным и, в то же время, удостоившимся самых противоречивых оценок и строгой критики анализом урегулирования конфликта.
Тер-Петросян пытался инициировать в прессе серьезную дискуссию о возможных путях урегулирования самой серьезной для армянского народа проблемы – карабахского конфликта: «Что извлек народ из поднятого оппозицией шума: мол, мы пролили кровь за Карабах и, возвращая занятые территории, ставим под угрозу существование Карабаха, что во имя Карабаха армянский народ готов вновь пролить кровь, что мы плевали на мнение мирового сообщества и поставим на колени и Азербайджан, и мировое сообщество?»
Президент Армении задается вопросами: как должен быть решен конфликт – войной или переговорами? Можно ли вечно или даже временно сохранять статус-кво? Что выгодно Карабаху и Армении – урегулирование или неурегулированная ситуация? Как должна быть решена проблема – компромиссом или поражением одной из сторон, и кто будет проигравшей стороной?
«Вопрос должен быть решен только и только путем мирных переговоров, сохранять долгое время статус-кво невозможно, потому что этого не позволят ни международное сообщество, ни экономические возможности Армении, Карабаху и Армении не выгодна неурегулированная ситуация, потому что это существенно препятствует экономическому развитию Армении и, значит, Карабаха», отвечает на вопросы президент.
Тер-Петросян замечает, что компромисс не имеет альтернативы: альтернативой компромиссу является война: «Отрицание компромисса и максимализм являются самым коротким путем к усугублению ситуации в Армении и полному краху Карабаха. Речь не о том, возвращать Карабах или нет. Речь о том, чтобы сохранить Карабах армянским: три тысячи лет он был населен армянами и должен быть населен армянами еще три тысячи лет. Избранный мною путь обеспечит эту перспективу. Армения и Карабах сегодня сильны как никогда, но без урегулирования через год-два они станут несравнимо слабее. О том, что мы отвергаем сегодня, в будущем нам придется просить – как многократно происходило в нашей истории».
Компромисс, по Тер-Петросяну, состоит в выборе не между хорошим и плохим, а между плохим и наихудшим: «Компромисс в какой-то мере удовлетворит все стороны, но в полной мере не удовлетворит никого. Президент Алиев будет представлять это как победу Азербайджана, я попытаюсь представить как победу Армении. Азербайджанская оппозиция сочтет, что Алиев предал и продал Карабах. Армянская оппозиция будет считать, что предал и продал я».
Тер-Петросян называет абсурдными утверждения оппозиции о том, что президент Армении продает Карабах, чтобы сохранить власть: «Даже безумцу не может прийти в голову, что можно, продав Карабах, удержать власть в Армении. Я избирался на эту должность, осознавая все трудности и ответственность, которую несу за их преодоление, в чем нисколько не раскаиваюсь. Неужели кто-то думает, что я не знаком с дешевыми трюками, как изображать из себя героя, осуществившего чаяния народа любой ценой? Неужели кто-то думает, что я не могу день и ночь ругать турок, поднимать в ООН вопрос о признании Геноцида армян, объявить недействительным Карсский договор, требовать у Турции признания границ по Севрскому договору, предъявить ультиматум Азербайджану, признать независимость Карабаха, заявить, что мы не уступим ни пяди земли? Ошибаетесь, и я бы мог с легкостью обрести репутацию смельчака и патриота, стать идолом нации и символом единения Армении и Диаспоры».
Сделать это ему не давал «простой политический расчет и осознание необходимости удержать народ от беды». В вопросе независимости Арцаха у Армении нет союзников, «наш единственный союзник – это отказ от авантюризма».
В третьей декаде сентября 1997 года Минская группа посетила регион с новыми предложениями, которые обрели окончательный вид документа в декабре. Жирайр Липаритян, подавший в отставку 15 сентября, утверждает, что руководство Армении и НК, включая тех, кто в дальнейшем отказался от сентябрьских предложений 1997 года, в ходе одной из важных июльских встреч одобрили поэтапный вариант урегулирования.
«Я не могу раскрывать деталей, скажу лишь, что представленное предложение, фактически, базировалось на принципах, принятых в ходе встречи всеми ее участниками. Посредники привезли в сентябре новый документ, который не являлся пакетным и частично был основан на нашей работе. Об этом пока не стоит говорить, но у Тер-Петросяна были все причины полагать, что НК примет подобный документ».
Липаритян отмечает, что, согласно предложенному варианту, статус-кво сохранялся до тех пор, пока не будет определен статус Карабаха и Лачина, может быть, и Кельбаджара: «Остальные занятые территории однозначно возвращались. Одновременно с этим снималась блокада, подписание договора несло с собой мир, а также основательный и стабильный потенциал развития. Сокращались колоссальные оборонные расходы, взамен увеличивались средства, направляемые на социально-экономическую сферу, ожидались серьезные инвестиции в экономику, сокращалась миграция».
Руководству Армении казалось, что время для урегулирования наступило самое благоприятное. По словам Александра Арзуманяна, Азербайджан только что вышел из войны и пребывал в перипетиях сложной внутриполитической борьбы, потерял территории и не имел возможности возобновить войну, армия была деморализована.
«Существует два взаимоисключающих подхода; Карабах должен быть независимым государством, и позиция Азербайджана, который этого никак не принимает.
Посредники предложили обсудить более легкие пункты, по возможности избегая данных взаимоисключающих подходов. Поэтапное предложение содержало положения, отвечающие и не отвечающие нашим интересам, но в процессе переговоров мы могли к ним вернуться, изначально приняв этот документ за основу переговоров. Мы считали, что время работало не в пользу Армении, что пришло время начать переговоры, а что они могут дать, сумеем ли мы получить максимум, покажет время. Тот же поэтапный вариант обсуждается десять лет спустя. Как изменилась расстановка сил? Кто выиграл – Азербайджан или Армения? Это рассудит история».
Степанакерт отвергает поэтапный вариант, в котором нет ни слова о статусе НК, в отличие от пакетного варианта и представленного спустя год предложения об «общем государстве», в котором была закреплена территориальная целостность Азербайджана. 7 октября президент НКР созывает специальную пресс-конференцию для прибывших из Еревана журналистов и публично противопоставляет свою точку зрения позиции Тер-Петросяна, изъявленной на пресс-конференции 26 сентября.
Предположительно, президент НКР Аркадий Гукасян бросил вызов Тер-Петросяну, посовещавшись с тогда уже премьер-министром Армении Робертом Кочаряном и силовыми министрами, или с их одобрения. Иначе чем объяснить то обстоятельство, что Гукасян откликается на пресс-конференцию Тер-Петросяна только через десять дней. Кроме того, пресс-конференция в Степанакерте была организована на скорую руку – журналистов из Еревана доставили на специальном вертолете.
9 октября 1997 года президент Армении отбывает в Страсбург для участия в саммите Совета Европы. Через день происходит встреча Тер-Петросяна с Алиевым. 23 октября состоялась еще одна встреча Тер-Петросян – Алиев в рамках Кишиневского саммита глав государств СНГ. В начале декабря сопредседатели Минской группы в очередной раз посещают регион и презентуют в Степанакерте, Ереване и Баку новые поэтапные предложения.
Статус – на потом
Поэтапный вариант по сей день является единственным официально опубликованным в печати вариантом урегулирования, где нет ни слова о статусе НК, вопрос которого отложен на будущее. С другой стороны, в поэтапном варианте нет и речи о территориальной целостности Азербайджана. Просто взамен гарантий мира и безопасности армянская сторона соглашалась, без определения статуса НК, вернуть Азербайджану находящиеся под контролем карабахских сил районы – Кубатлу, Зангелан, Джебраил, Физули, Агдам и, возможно, Кельбаджар.
Ереван в принципе принимает предложение, однако представляет сопредседателям Минской группы ряд письменных возражений.
18-19 декабря 1997 года в Копенгагене состоялось заседание Совета министров иностранных дел ОБСЕ. Минская группа констатирует, что переговоры зашли в тупик. В своем выступлении министр иностранных дел Армении подчеркивает, что серьезный удар по мирному процессу нанесло заявление Действующего председателя ОБСЕ в Лиссабоне, «которое предопределяло статус Нагорного Карабаха», и после «этого заявления дальнейший диалог утерял смысл».
Арзуманян отмечает, что окончательное, справедливое и долгосрочное урегулирование должно основываться на следующих элементах: соглашение, регулирующее отношения между НК и Азербайджаном, которое позволит НК осуществлять полноценный контроль по отношению к своим территориям и быть хозяином своей судьбы; меры и гарантии безопасности, исключающие возможность боевых действий и делающие мирный процесс необратимым, определение для НК таких географических границ, которые позволят ликвидировать его анклавность.
Армения и Карабах считали принципиально приемлемым чеченский вариант урегулирования. В 1990-х гг., после первой чеченской войны, Москва и Грозный пришли к согласию, по которому решение о статусе Чечни откладывалось на пять лет, после чего проводился референдум, а за это время решались другие вопросы, касающиеся ликвидации последствий войны. В сущности, чеченский вариант был близок к дейтонским предложениям 1996 года, по которым сербскому населению Боснии и Герцеговины – Республике Сербия – давалось право на самоопределение путем отложенного референдума.
Президент НКР Кочарян в феврале 1997-го счел приемлемым решение Карабахской проблемы по чеченской модели. Кочарян заявил, что еще два года назад Степанакерт предлагал отступление от принципов самоопределения и территориальной целостности и обсуждение отношений между НК и Азербайджаном, однако Баку этого не принял.
Осенью 1997 года в одном из своих интервью Тер-Петросян говорил, что Армения предлагала и продолжает предлагать поэтапное решение – «давайте снимем пока все то, что создает напряженность»: «Потом мы сядем вместе – НК – Азербайджан или НК – Армения – Азербайджан – и поговорим о статусе без предварительных условий. Без НК речи не может быть о каких-либо переговорах, хотя форма для меня второстепенна. Главное – суть, а суть – это чеченский вариант: сняли остроту проблемы, поклялись не воевать, решить вопрос только мирными средствами, и спокойно занялись делом».
В конце 1990-х вспыхнула вторая русско-чеченская война, которая по своей жестокости и количеству жертв не уступала первой, и на этот раз Кремлю удалось утопить в крови стремление чеченцев к свободе и навязать свои условия. От чеченской автономии осталось одно название.
